Під час судового розгляду 19 листопада 2024 року у Північно-західному апеляційному господарському суді у м. Рівне, справи щодо повернення у власність держави приміщення «Житомирського обласного медичного центру вертобрології ї реабілітації», житомирська влада фактично відмовилася від претензій, проігнорувавши власне, сам судовий розгляд. Крім того, від представництва Держави у суді були вже в законодавчому порядку (!!!) усунуто Житомирську обласну прокуратуру, замість якої інтереси Держави у суді представляла представниця Рівненської обласної прокуратури, яка взагалі (виникає питання: чому саме?) не була ознайомлена з матеріалами справи та мала тільки загальну уяву про саме питання судового спору.
Таким чином, можна ґрунтовно стверджувати, що Житомирська обласна військова адміністрація не застосувала в повному обсязі надані в законодавчому порядку можливості для повернення до державної власності майна, яке було фактично в держави вкрадено внаслідок підробки та фальсифікації рішень Житомирського міськвиконкому.
З юридичної точки зору, можна вважати, що посадовими особами Житомирської обласної державної (військової) адміністрації (власник майна), вчинено дії (бездіяльність), якими може бути позбавлено державу цілісного майнового комплексу, а саме «Житомирський Обласний медичний центр вертобрології ї реабілітації», код ЄДРПРОУ 01991458.
Нагадуємо, що 19 листопада 2024 року Північно-західний апеляційний господарський суд у м. Рівне відмовив у задоволенні позову щодо повернення Житомирського обласного центру вертебрології та реабілітації в державну власність. Справу №906/672/18 слухали судді Мельник О.В., Гудак А.В., Олексюк Г.Є.
Раніше, у жовтні 2024 року, пресслужба Житомирської обласної прокуратури повідомила, що Прокуратура Житомирської області звернулася до суду з позовом в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до ПАТ «Укрпрофтур» та ДП «Житомиртурист» про витребування на користь позивача із чужого незаконного володіння майнового комплексу туристичної бази «Лісовий берег».
Також нагадаємо, повернення медцентру, розташованого за адресою: Чуднівське шосе, 1, м. Житомир, триває понад 10 років.
Майновий комплекс є державною власністю, оскільки будь-які рішення про його приватизацію не приймалися. Фактично товариство заволоділо ним протиправно.
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 23.06.2022 позов прокуратури задоволений. Однак, вказане рішення Північно-західним апеляційним господарським судом скасовано, а в позові відмовлено.
Наразі Житомирською обласною прокуратурою подано заяву про перегляд рішення апеляційного суду за нововиявленими обставинами.
Підставою такого перегляду справи є установлення фактів, які свідчать про підроблення документів при передачі майна Федерації незалежних профспілок України.
Зокрема, це встановлено під час розслідування кримінального провадження щодо розкрадання державного майна і зловживання службовим становищем службовими особами Федерації професійних спілок України при оформленні права власності та відчуженні об’єктів нерухомості, які належали загальносоюзним громадським організаціям колишнього СРСР.
Довідково. КНП «Обласний медичний центр вертебрології і реабілітації» з Центром з надання медичних і оздоровчих послуг військовослужбовцям Збройних Сил України є одним із найсучасніших медичних закладів в цілому у державі, наймасштабнішим об’єктом області, що надає якісні медичні, реабілітаційні а також унікальні лікувальні послуги.
В умовах військової агресії російської федерації проти України збереження об’єктів державного майна є одним із пріоритетних завдань та обов’язків органів державної влади та становить значний суспільний інтерес.
Таким чином, протиправне вибуття з державної власності діючого, реконструйованого, сучасного медичного закладу не лише суперечить нормам законодавства, а й порушує інтереси держави і суспільства.
Характеристика об`єкту: знаходиться за адресою: м. Житомир, Чуднівське шосе, 1, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1447369918101, туристична база «Лісовий берег», загальна площа 7874,7 м2, згідно номеру запису про право власності: є Держава в особі Житомирської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 00022489), реєстраційний номер нерухомого майна 983889418101, номер запису про право власності 15612426 ( з рішення суду у справі 906/672/18).
До складу Майнового комплексу туристичної бази «Лісовий берег», що розташований за адресою: Чуднівське шосе, 1 м. Житомир, входять об`єкти згідно інвентарної справи №10308, а також висновку будівельно-технічної експертизи №629/06.15 від 17.02.2016: літ.А1 – Головний корпус – 1984,8 кв.м, літ.А2 – Головний корпус – 3023,5 кв.м, літ.Б – Сауна – 117,9 кв.м, літ.В – Кафе – 115,3 кв.м, літ.Г – Холодильник – 29,6 кв.м, літ.Д1 – Літній будинок №1 – 63 кв.м, літ.Д2 – Літній будинок №2 – 41,8 кв.м, літ.Д3 – Літній будинок №3 – 62,7 кв.м, літ.Д3а – Літній будинок №3а – 82,5 кв.м, літ.Д4 – Літній будинок №4 – 82,6 кв.м, літ.Д5 – Літній будинок №5 – 42,00 кв.м, літ.Д6 – Літній будинок №6 – 41,6 кв.м, літ.Д7 – Літній будинок №7 – 41,6 кв.м, літ.Д8 – Літній будинок №8 – 41,6 кв.м, літ.Д9 – Літній будинок №9 – 105,2 кв.м, літ.Д10 – Літній будинок №10 – 41,6 кв.м, літ.Д11 – Літній будинок №11 – 104,4 кв.м, літ.Д12 – Літній будинок №12 – 41,4 кв.м, літ.Д14 – Літній будинок №14 – 124,9 кв.м, літ.Д1:і – Літній будинок №15 – 104,6 кв.м, літ.Д16 – Літній будинок №16 – 56,6 кв.м, літ.Е- Теплиця – 287,6 кв.м, літ.Ж – Столярний цех 119,2 кв.м, ліг.К – Гаражі на 4 бокси – 130,8 кв.м, літ.Л – Будівля ТП – 18,9 кв.м, літ.М – Котельня – 247,3 кв.м, літ.И- Пункт прокату – 144,2 кв.м, літ.Х – Літній будинок – 42,4 кв.м, літ.29 Xі – Літній будинок – 29,8 кв.м, літ.Х2 – Літній будинок – 21,2 кв.м, літ.Х3 – Літній будинок – 37 кв.м, літ.Х4 – Літній будинок 21,2 кв.м, літ.Ч – Овочесховище – 71,9 кв.м, літ.Щ – Прохідна – 9,8 кв.м, літ.З – Електрощитова – 4,8 кв.м, літ.Н – Склад – 65,9 кв.м, літ.О – Склад – 209,3 кв.м, літ.П – Склад – 99,7 кв.м, літ.Т – Склад – 91,3 кв.м, літ.С – Водонапірна вежа – 211,1 кв.м, літ.Ц – Сарай – 30,6 кв.м, літ.У – Вбиральня – 68,5 кв.м, літ.У1 – Вбиральня (Поліклініка) – 159,8 кв.м., а також Гараж на 2-а бокси – 75 кв.м, Гараж на 2-а бокси – 39 кв.м, Склад №1 – 15,6 кв.м, Склад №2 – 37,5 кв.м, Склад №3 60 кв.м, Прибудова до будівлі складів – 37,2 кв.м, Приміщення пральні – 91,5 кв.м, Навіс – 75,6 кв.м, КНС – 27,6 кв.м, Склад – 80,5 кв.м, Сарай – 24 кв.м, Пожрезервуар, Причал І р., а також Водопровід, Каналізація напірна, Каналізація внутрішньо площадочна, Теплотраса.
Історія судового спору:
Господарський суд Житомирської області у складі: судді Тимошенка О.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу № 906/672/18 за позовом Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду Державного майна України до 1) Приватного акціонерного товариство “Укрпрофтур”, 2) Дочірнього підприємства “Житомиртурист” Приватного акціонерного товариства “Укрпрофтур”, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, про скасування державної реєстрації права власності, про витребування майна із чужого незаконного володіння
Суд вирішив :
1. Позов задовольнити.
2. Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності за Дочірнім підприємством “Житомиртурист” (код 02658815) Приватного акціонерного товариства “Укрпрофтур” (02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної,2; код 02605473) на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Житомир, Чуднівське шосе, 1, реєстраційний номер нерухомого майна 983889418101, номер запису про право власності 15612426.
3. Витребувати з незаконного володіння Дочірнього підприємства “Житомиртурист” (код 02658815) Приватного акціонерного товариства “Укрпрофтур” (02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 2; код 02605473) нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Житомир, Чуднівське шосе, 1, реєстраційний номер нерухомого майна 983889418101, номер запису про право власності 15612426.
Як встановлено в цьому рішенні суду – 3.6.4 Рішенням Виконавчого комітету Житомирської міської ради №1120 від 06.10.2021 року визнано вищевказане свідоцтво від 10.01.2001 таким, що не видавалось Дочірньому підприємству «Житомиртурист» Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» та є недійсним (том 5 а.с.84).
Досліджуючи вказане свідоцтво господарський суд встановив таке. У свідоцтві назва об`єкту вказана туристична база “Лісовий берег”. Орган, який нібито видав виконком Житомирської міської ради. Свідоцтво посвідчує, що об`єкт в цілому, який розташований в м. Житомирі, дійсно належить Обласному дочірньому підприємству по туризму та екскурсіях “Житомиртурист” Українського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях “Укрпрофтур” на праві колективної власності. В свідоцтві зазначено, що воно видане на підставі рішення виконкому Житомирської міської ради від 21.12.1972 №1045, але зазначене рішення стосувалось нагородження багатодітних матерів.
Судом встановлено, що рішення виконкому від 21.12.1972 року, на яке йде посилання в свідоцтві, як на підставу його видачі, не стосується ні спірного майна, ні суб`єкта права власності. (том 1. а.с.71). Наявність іншого рішення будь-якого органу, яке б могло бути підставою для видачі свідоцтва, не встановлено.
16.08.2024 року виконавчий комітет Житомирської міської ради повідомив у відповіді народному депутату України і підтвердив те, що виконавчим комітетом не приймалось рішень про оформлення права власності обласного дочірнього підприємства по туризму та екскурсіях «Житомиртурист» Українського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Укрпрофтур» на об`єкт «Туристична база «Лісовий берег».
А отже наявний і факт підробки Свідоцтва від 10.01.2001 року , яке фігурує у справі , яке нібито видано через 29 років згідно рішення від 21.12.1972 року , яке стосувалось лише нагородження 8 багатодітних матерів героїнь.
Дане рішення в подальшому було оскаржене і судом апеляційної та касаційної інстанції відмовлено прокуратурі, яка представляла інтереси держави з підстав пропуску строків позовної давності.
Отже фактом безвідповідальних дій працівників Житомирської обласної (військової) адміністрації, є наявний факт, що у держави може бути відібрано медичний заклад – реабілітаційний центр (об`єкт критичної інфраструктури) і це в період воєнного стану, а це є свідченням, що по суті військовослужбовці, ветерани Збройних Сил України (всі категорії) інші особи , які проходили лікування, реабілітацію та оздоровлення будуть позбавлені цього законного права.
Судом чітко встановлено, що у Дочірнього підприємства «Житомиртурист» Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур» не має і не було взагалі право установлю чого документу на об`єкт нерухомого майна , який належить виключно державі.
Така правова позиція повністю співпадає з діючою судовою практикою з аналогічних правовідносин у відповідності до постанови Верховного Суду від 18.03.2018 року у справі № 910/27026/14, що в подальшому судами апеляційної інстанції не взято до уваги.
19 листопада 2024 року відбулось судове засідання бо від Заступника прокурора Житомирської області подано Заяву про перегляд постанови Північно – західного апеляційного господарського суду від 20.09.2022 року у справі № 906/672/18 за нововиявленими обставинами, а саме, що в рамках кримінального провадження № 42020000000001396 , яке здійснюється Головним слідчим управлінням Національної поліції України (досудове розслідування ) за ч.3, ч.5 ст.191, ч.2 ст.364 КК України за фактами розкрадання державного майна і зловживання службовим становищем службовими особами Федерації Професійних спілок України при оформленні права власності та відчуженні об`єктів нерухомості.
У ході розслідування була призначена і проведена технічна експертиза документів у даному кримінальному провадженні, згідно з висновком експерта Українського науково – дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України від 15.08.2022 року № 58/1 , установлено «підробку» Договору від 18.11.1990 року , Додатку до договору , в тому числі і щодо спірного майна Турбази «Лісовий берег» , що є предметом спору у справі № 906/672/18 є по суті підробленими, так як були виконані і набрані шрифтом Times New Roman ( дата виготовлення 18.11.1990 року) , але експертом чітко визначено та встановлено, що в результаті дослідження шрифт Times New Roman вперше було впроваджено корпорацією «Microsoft» для загального використання в якості основного шрифту з версії операційної системи «Microsoft Windows 3.1», яка була випущена тільки 18.03.1992 року.
19.11.2024 року не дивлячись на те, що даний Висновок експерта № 58/1 в законній силі і яким встановлено по суті підробку документів, Суд відмовив в задоволенні Заяви про перегляд постанови Північно – західного апеляційного господарського суду від 20.09.2022 року у справі № 906/672/18, яка переглядалась тим же самим складом суду (?!).
Особливим по цій справі є факт безвідповідального відношення до представництва від Житомирської обласної (військової) державної адміністрації – власник майна в особі голови Бунечка В.І.), що підтверджується тим, що у суд було подано клопотання від представника про участь в судовому засіданні у режимі відео конференції і суд відмовив з тих підстав, що не надано належних доказів – повноважень (обсяг) для представництва від Житомирської обласної військової адміністрації (ухвала від 18.11.2024 року). Представник Бовсунівська А. В. – 19.11.2024 року в судове засідання взагалі не з`явилась (?!).
Достовірно відомо, що на цей медичний заклад – реабілітаційний центр (об`єкт критичної інфраструктури), який входить в госпітальний округ і на його ремонт, реконструкцію та закупівлю медичного обладнання було витрачено більше 100 млн. гривень у 2016 -2019 роках, а це в доларовому еквіваленті становить біля 4 мільйонів Доларів США за курсом НБУ.
Постає питання, чому були вкладені такі великі державні грошові кошти в спірне майно, яке практично відійшло у приватні руки, а саме, якщо конкретно то це будівля в 4 поверхи + приміщення з ваннами та іншими відновлюваними процедурами та більше 7 гектарів землі, яка знаходиться у лісопарковій зоні м. Житомира.
Можна небезпідставно вважати, що такі дії осіб, які підробили документи з метою заволодіння державним майном є умисними, які здійснені групою осіб які обіймають високі посади і ранги державних службовців з використанням адвокатів, які направлені на розбазарювання державного майна та розтрати бюджетних коштів в особливо великих розмірах, що є особливо тяжким злочином.
Сподіваємось, що прокуратурою Житомирської області й надалі будуть вчинені всі необхідні процесуальні дії, в тому числі згідно Кримінального кодексу України, щодо повернення цього майна у власність Держави на відміну від безвідповідального відношення зі сторони власника.
Ми обов’язково будемо інформувати наших читачів про подальшій перебіг подій.
Підписуйтесь на наш Телеграм-канал: t.me/zhyt_city
«Велика реставрація» по-житомирськи: театр ляльок непридатний до експлуатації