Виконуючий обов’язки голови обласної ради сумнівається у компетенції суддів апеляційного суду?
21 грудня обласна рада вчетверте голосувала за дострокове припинення повноваження депутатів Олександра Савченка. Голосів знову не вистачило. Вчергове.
Нагадаємо, на початку року два депутати обласної ради подали заяви на звільнення їх з депутатства. Це Олександр Савченко і Віктор Развадовський. Після чергової відмови, Віктор Развадовський звернувся до суду. Та кожного разу, попри визнання судами різних інстанцій бездіяльності обласної ради, її представники подавали чергову апеляцію. 07 листопада 2023 року, шостий апеляційний адміністративний суд задовольнив апеляційну скаргу Развадовського Віктора Йосиповича та виніс рішення припинити повноваження депутата Житомирської обласної ради VІІІ скликання Развадовського Віктора Йосиповича, обраного в єдиному багатомандатному виборчому окрузі за єдиним виборчим списком з дня прийняття даного судового рішення.
От саме це рішення апеляційного суду викликало обурення заступника голови обласної ради Володимира Ширми, який заявив, що «суд не мав права позбавляти мандату». Володимир Ширма посилається на юристів, які заявили, що раніше практики позбавлення мандату через суд не було. Ми звісно впевнені у фаховості юристів, які консультують обласну раду, та хочемо нагадати один момент, через суд Развадовський не просив лишати його мандату. Через суд він просив виконати його заяву на позбавлення мандату через поганий стан здоров’я. Але це чомусь не стало для депутатського корпусу поважною причиною. Але дало можливість озвучити сумніви в компетентності суддів шостого апеляційного суду.
Олександр Савченко наступним чином коментує дану ситуацію: «Я дізнався про рішення знову мене не звільнити із преси, мені надіслали відеоролик з голосуванням і подальшими коментарями». Він мене відверто здивував, адже на ньому, людина схожа на заступника голови обласної ради, а зараз і виконуючого обов’язки голови Володимира Ширму заявила, що звернеться до правоохоронних органів, щоб розібралися в підставах рішення територіальної виборчої комісії, яка звільнила депутата Развадовського. Мене це дуже здивувало, адже територіальна комісія виконувала рішення апеляційного суду. Але з подальшого коментаря випливало, що і суд не мав права приймати таке рішення. Чому я говорю – людина схожа на Ширму, тому що пана Володимира я завжди знав як досвідченого керівника, і допустити, що він публічно сумнівається у правомочності апеляційного суду мені досить важко. Я розумію, чому пан Ширма має претензії до мене. Я подавав депутатські запити щодо незрозумілої передачі майна (лісових ресурсів) одному з підприємців. По цьому факту ніби навіть є порушена ДБР справа. Тому в нього можуть бути до мене претензії. Але претензії до Віктора Развадовського мені абсолютно незрозумілі. Зараз радимося з юристами, вирішуємо що робити далі. Звертатися до суду чи навіть до Європейського суду. Але зважаючи на те, що рішення суду не є для пана Ширми ні обов’язковими, ні правомочними, не знаю чи є в цьому сенс.
Мене депутатство не дуже цікавить, мене, як і Віктора Развадовського цікавила робота. При неможливості нормально працювати, закритих сесіях, невідомих анонсів, не публічності діяльності і незрозумілих рішень (як то відмова віддати на ЗСУ 10% бюджету, та багатьох інших по майну), я не бачу сенсу в тому мандаті. Але тоді і не розумію сенсу не звільняти мене».
Підписуйтесь на наш Телеграм-канал: t.me/zhyt_city
«Велика реставрація» по-житомирськи: театр ляльок непридатний до експлуатації